| 評価項目 | 評価基準 |
| S | A | B | C |
| (20点）
地域アセスメントの意義と必要性の説明 | 地域特性や健康上の課題を把握する地域アセスメントの意義と必要性を自分の言葉で具体的かつ明快に説明できる。 | 地域特性や健康上の課題を把握する地域アセスメントの意義と必要性を具体性を持って説明できる。 | 地域特性や健康上の課題を把握する地域アセスメントの意義と必要性を説明できるが、一部あいまいな部分がある。 | 地域特性や健康上の課題を把握する地域アセスメントの意義と必要性の説明が最低限の大まかな説明に留まる。 |
| (10点）
既存データの収集方法やデータの持つ背景の説明 | 既存データがスムーズに収集でき、データの持つ背景も他者にわかりやすく説明できる。 | 既存データがスムーズに収集でき、データの持つ背景も説明できる。 | 既存データがスムーズに収集できるが、データの持つ背景の説明は一部あいまいな部分がある。 | 既存データを何とか収集できたが、データの持つ背景の理解は不十分。 |
| (10点）
経年的推移比較・ 他地域比較検討から得られた差異の要因の説明 | 経年的推移・他地域との比較検討から変化や違いが起きている理由を複数の角度から考え要因を、整合性をもって説明できる。 | 経年的推移・他地域との比較検討から変化や違いが起きている理由を複数の角度から考え要因を説明できる。 | 経年的推移・他地域との比較検討から変化や違いが起きている理由を少なくともひとつの要因から考え説明できる。 | 経年的推移・他地域との比較検討から変化や違いが起きている理由の要因を説明できなものもある。 |
| (10点）
複数のデータを統合したアセスメントの説明 | 他分野にまたがる複数のデータを統合し、過不足の無い妥当なアセスメントができる | 複数のデータを統合し、過不足の無い妥当なアセスメントができる | 複数のデータを統合して説明できるが、一部飛躍や不足がある。 | 複数のデータを統合し、アセスメントをするが、あいまいな説明がある。 |
| (10点）
アセスメント内容を示すための適切な図表の作成 | 図表やタイトル、単位、出典の記載は適切であり、数値やグラフの示し方も十分わかりやく、且つ作成意図が十分伝わる図表を作成できる。 | 図表やタイトル、単位、出典の記載は適切であり、数値やグラフの示し方も十分わかりやすい。 | 図表やタイトル、単位、出典の記載は適切であるが、数値やグラフの示し方がわかりやすいものではない。 | 図表やタイトル、単位、出典の記載に不適切なものがある。 |
| (10点）
担当自治体の地域特性、健康課題の概観の説明 | 担当自治体の地域特性と健康課題の概観について、関連をもって的確に説明できる。 | 担当自治体の地域特性と健康課題の概観について、それぞれ十分に説明できる。 | 担当自治体の地域特性と健康課題の概観について説明できるが、一部不十分。 | 担当自治体の地域特性と健康課題の概観について最低限の説明ができる。 |
| (10点）
アセスメントを深めるための探索的思考 | アセスメントの明確化や深化に必要な量的・質的データを複数提示し、その理由も文献を用いて明確に説明できる。 | アセスメントの明確化や深化に必要な量的・質的データを複数提示し、その理由も明確に説明できる。 | アセスメントの明確化や深化に必要な量的・質的データを複数提示できるが、その理由の説明に不十分な点がある。 | アセスメントの明確化や深化に必要な量的・質的データを少なくともひとつ提示できるが、その理由の説明に不十分な点がある。 |
| (20点）
グループの一員としてのあり方 | グループの一員として課題解決のために必要な協調性やリーダーシップの重要性を理解し、積極的に自己の役割を遂行できる。 | グループ内の自分の役割を認識し、積極的に作業をこなし、ディスカッションでも自ら進んで発言できる。 | グループ員で協同しながら、振り分けられた役割は十分にこなすことができる。 | グループ員として、振り分けられた役割は最低限こなすことができる。 |